Recomendaciones sobre la selección de asesores

del Consejo Consultivo de Privatizaciones

Recomendaciones sobre la selección de asesores
RECOMENDACIÓN	OBSERVACIONES
1.1. Evitar las adjudicaciones directas en la selección de asesores.	A lo largo del actual Programa se ha generalizado el uso de procedimientos concurrenciales en la selección de estas entidades.
1.2. Sobre la preselección de las entidades en los concursos
1.2.1. Convocatoria universal frente a convocatoria limitada.	Aunque el CCP no se ha mostrado contrario a la utilización de la convocatoria limitada, si ha recomendado reiteradamente que en aquellas ocasiones en las que las características de la operación lo permita, se utilice la convocatoria universal de entidades. Dicha recomendación ha tenido, sin embargo, un reducido seguimiento.
1.2.2. Incrementar el número de entidades preseleccionadas	Gracias a esta recomendación, los Agentes Gestores han ido incrementando el número de convocados a estos concursos que, en general, ha resultado suficientes para garantizar un adecuado nivel de concurrencia.
1.2.3. Medidas para elevar el número de entidades que se presentan a los concursos.	En el desarrollo del Programa de Privatizaciones ha mejorado progresivamente la preselección de entidades convocadas a los concursos, aunque todavía existen posibilidades de mejora.
1.2.4. Justificación de los criterios utilizados en la inclusión de candidatos en las convocatorias de los concursos.	Los Agentes Gestores – actualmente sólo SEPI – mejoraron la aportación de explicaciones sobre los criterios por los que, en su opinión, se justifica la preselección de entidades realizada. El CCP ha estimado que se debe profundizar al respecto y que, además, sería útil la generalización, siempre que estén disponibles, de la utilización de rankings u otros criterios objetivos que justifiquen dicha preselección.
1.2.5. Justificación de los criterios utilizados de exclusión de posibles candidatos en las convocatorias de los concursos.	El CCP considera que sería deseable, al igual que ocurre con los criterios de inclusión de candidatos en la convocatoria, que el Agente Gestor aporte siempre una explicación de los criterios de exclusión de entidades “similares” a las convocadas. En general, esta recomendación no ha sido seguida por el Agente Gestor
1.2.6. Aprobación previa de los criterios de inclusión/exclusión de candidatos.	Aunque con anterioridad a la convocatoria suelen aprobarse los criterios generales en los cuales se basará la preselección de entidades, el CCP ha insistido en varios de sus dictámenes en la conveniencia de otorgar un mayor grado de concreción a dichos criterios.
1.3. Prevaloración de la empresa en venta como criterio de selección	Al comienzo del Programa de Privatizaciones se requería a los candidatos que realizasen una prevaloración de la empresa, que se incluía como criterio dentro del baremo de selección. Posteriormente, de acuerdo con la recomendación del CCP, se excluyó del baremo.
1.4.Sobre la ponderación de los criterios incluidos en el baremo
1.4.1. Aumentar la ponderación de las comisiones/honorarios en el baremo de selección	A lo largo del Programa se ha observado un incremento del peso asignado a este criterio dentro del baremo de selección, aspecto en el que el CCP insistió en sus informes.
1.4.2. Aprobación previa de los métodos de asignación de puntos a los criterios del baremo	Normalmente se suelen aprobar unos criterios genéricos sobre como se asignarán los puntos.
1.4.3. Utilización de sistemas de asignación de puntos por el criterio de las comisiones/honorarios que no contribuyan a disminuir su importancia frente al resto de los criterios.	En las últimas operaciones realizadas se ha producido una clara mejora en este sentido. En opinión del CCP, algunos de los sistemas que se utilizaban tenían como resultado una disminución de la importancia de este criterio ya que contribuían a suavizar las distancias existentes en las ofertas económicas
1.4.4. Objetivación y cuantificación de los criterios de selección más sujetos a interpretación.	Desde el inicio del Programa se ha ido produciendo una mejora en la aplicación de esta recomendación, aunque existe margen para profundizar en su cumplimiento.
1.4.5. Mejor justificación de las puntuaciones asignadas a cada uno de los criterios de las ofertas.	Se ha incrementado claramente la información proporcionada al Consejo sobre como se han asignado los puntos en los distintos criterios incluidos en el baremo.
1.5. Información a los candidatos en las cartas de convocatoria
1.5.1. Información detallada sobre los servicios requeridos y la posible incompatibilidad de funciones del asesor.	Las cartas de convocatoria remitidas a las entidades preseleccionadas proporcionan información acerca de las funciones requeridas por el Agente Gestor. Solamente en algunas cuestiones, como en las “incompatibilidades”, se podría profundizar en el cumplimiento de la recomendación.
1.5.2. Información sobre la importancia relativa de los criterios de selección	Aunque en determinadas ocasiones se ha realizado alguna referencia a la relevancia del precio frente a otros criterios, en general la información ofrecida no era suficiente sobre la importancia relativa asignada a los distintos criterios del baremo..
1.6. Sobre posibles cambios en las funciones iniciales del asesor y la conveniencia de convocar un nuevo concurso	En recientes operaciones, en lugar de ampliar las funciones a realizar por el asesor para la actualización del informe de valoración, el Agente Gestor ha convocado un nuevo concurso de selección. Esto supone una mejora frente a operaciones previas en las que se amplió el mandato firmado por el asesor mediante negociación bilateral con el mismo.
1.7 Sobre la inclusión en los contratos con el asesor de la posibilidad de rescisión en caso de conflictos de interés	Con independencia de la vigilancia aplicada en este punto por parte del CCP, en las últimas operaciones se ha incluido explícitamente en el mandato firmado con el asesor la posibilidad de rescisión del mismo en caso de incurrir dicha entidad en un conflicto de interés de forma sobrevenida, así como la fórmula de su remuneración económica.
1.8. Sobre el tiempo transcurrido desde la selección del asesor hasta su actvidad.	En alguna operación se ha registrado un largo periodo de tiempo desde la selección del asesor hasta su ejecución. Sin embargo, en operaciones recientes se ha producido una clara mejora en este aspecto concreto.
1.9. Proceso e información en la selección de otros asesores externos	La información proporcionada por los Agentes Gestores sobre la selección de determinados asesores no siempre resulta homogénea con la facilitada en el caso del asesor financiero o del valorador.

RECOMENDACIÓN

OBSERVACIONES

1.1. Evitar las adjudicaciones directas en la selección de asesores.

A lo largo del actual Programa se ha generalizado el uso de procedimientos concurrenciales en la selección de estas entidades.

1.2. Sobre la preselección de las entidades en los concursos

1.2.1. Convocatoria universal frente a convocatoria limitada.

Aunque el CCP no se ha mostrado contrario a la utilización de la convocatoria limitada, si ha recomendado reiteradamente que en aquellas ocasiones en las que las características de la operación lo permita, se utilice la convocatoria universal de entidades. Dicha recomendación ha tenido, sin embargo, un reducido seguimiento.

1.2.2. Incrementar el número de entidades preseleccionadas

Gracias a esta recomendación, los Agentes Gestores han ido incrementando el número de convocados a estos concursos que, en general, ha resultado suficientes para garantizar un adecuado nivel de concurrencia.

1.2.3. Medidas para elevar el número de entidades que se presentan a los concursos.

En el desarrollo del Programa de Privatizaciones ha mejorado progresivamente la preselección de entidades convocadas a los concursos, aunque todavía existen posibilidades de mejora.

1.2.4. Justificación de los criterios utilizados en la inclusión de candidatos en las convocatorias de los concursos.

Los Agentes Gestores – actualmente sólo SEPI – mejoraron la aportación de explicaciones sobre los criterios por los que, en su opinión, se justifica la preselección de entidades realizada. El CCP ha estimado que se debe profundizar al respecto y que, además, sería útil la generalización, siempre que estén disponibles, de la utilización de rankings u otros criterios objetivos que justifiquen dicha preselección.

1.2.5. Justificación de los criterios utilizados de exclusión de posibles candidatos en las convocatorias de los concursos.

El CCP considera que sería deseable, al igual que ocurre con los criterios de inclusión de candidatos en la convocatoria, que el Agente Gestor aporte siempre una explicación de los criterios de exclusión de entidades “similares” a las convocadas. En general, esta recomendación no ha sido seguida por el Agente Gestor

1.2.6. Aprobación previa de los criterios de inclusión/exclusión de candidatos.

Aunque con anterioridad a la convocatoria suelen aprobarse los criterios generales en los cuales se basará la preselección de entidades, el CCP ha insistido en varios de sus dictámenes en la conveniencia de otorgar un mayor grado de concreción a dichos criterios.

1.3. Prevaloración de la empresa en venta como criterio de selección

Al comienzo del Programa de Privatizaciones se requería a los candidatos que realizasen una prevaloración de la empresa, que se incluía como criterio dentro del baremo de selección. Posteriormente, de acuerdo con la recomendación del CCP, se excluyó del baremo.

1.4.Sobre la ponderación de los criterios incluidos en el baremo

1.4.1. Aumentar la ponderación de las comisiones/honorarios en el baremo de selección

A lo largo del Programa se ha observado un incremento del peso asignado a este criterio dentro del baremo de selección, aspecto en el que el CCP insistió en sus informes.

1.4.2. Aprobación previa de los métodos de asignación de puntos a los criterios del baremo

Normalmente se suelen aprobar unos criterios genéricos sobre como se asignarán los puntos.

1.4.3. Utilización de sistemas de asignación de puntos por el criterio de las comisiones/honorarios que no contribuyan a disminuir su importancia frente al resto de los criterios.

En las últimas operaciones realizadas se ha producido una clara mejora en este sentido. En opinión del CCP, algunos de los sistemas que se utilizaban tenían como resultado una disminución de la importancia de este criterio ya que contribuían a suavizar las distancias existentes en las ofertas económicas

1.4.4. Objetivación y cuantificación de los criterios de selección más sujetos a interpretación.

Desde el inicio del Programa se ha ido produciendo una mejora en la aplicación de esta recomendación, aunque existe margen para profundizar en su cumplimiento.

1.4.5. Mejor justificación de las puntuaciones asignadas a cada uno de los criterios de las ofertas.

Se ha incrementado claramente la información proporcionada al Consejo sobre como se han asignado los puntos en los distintos criterios incluidos en el baremo.

1.5. Información a los candidatos en las cartas de convocatoria

1.5.1. Información detallada sobre los servicios requeridos y la posible incompatibilidad de funciones del asesor.

Las cartas de convocatoria remitidas a las entidades preseleccionadas proporcionan información acerca de las funciones requeridas por el Agente Gestor. Solamente en algunas cuestiones, como en las “incompatibilidades”, se podría profundizar en el cumplimiento de la recomendación.

1.5.2. Información sobre la importancia relativa de los criterios de selección

Aunque en determinadas ocasiones se ha realizado alguna referencia a la relevancia del precio frente a otros criterios, en general la información ofrecida no era suficiente sobre la importancia relativa asignada a los distintos criterios del baremo..

1.6. Sobre posibles cambios en las funciones iniciales del asesor y la conveniencia de convocar un nuevo concurso

En recientes operaciones, en lugar de ampliar las funciones a realizar por el asesor para la actualización del informe de valoración, el Agente Gestor ha convocado un nuevo concurso de selección. Esto supone una mejora frente a operaciones previas en las que se amplió el mandato firmado por el asesor mediante negociación bilateral con el mismo.

1.7 Sobre la inclusión en los contratos con el asesor de la posibilidad de rescisión en caso de conflictos de interés

Con independencia de la vigilancia aplicada en este punto por parte del CCP, en las últimas operaciones se ha incluido explícitamente en el mandato firmado con el asesor la posibilidad de rescisión del mismo en caso de incurrir dicha entidad en un conflicto de interés de forma sobrevenida, así como la fórmula de su remuneración económica.

1.8. Sobre el tiempo transcurrido desde la selección del asesor hasta su actvidad.

En alguna operación se ha registrado un largo periodo de tiempo desde la selección del asesor hasta su ejecución. Sin embargo, en operaciones recientes se ha producido una clara mejora en este aspecto concreto.

1.9. Proceso e información en la selección de otros asesores externos

La información proporcionada por los Agentes Gestores sobre la selección de determinados asesores no siempre resulta homogénea con la facilitada en el caso del asesor financiero o del valorador.